dimecres, 17 de gener de 2007

La SGAE no cultiva cols de Brussel·les

La SGAE ha guanyat de moment la demanda per vulneració de l'honor presentada contra l'administrador de la Frikipedia, una mena de wikipedia humorística en la qual els usuaris poden escriure tot tipus d'entrades absurdes i divertides.

A la plana principal de la web ja s'adverteix el següent:

Esta web es de cachondeo. Aún así, aquí vas a encontrar muchas cosas que te van a ofender. Esta web no se recomienda a personas socialmente hipercorrectas, a personas con problemas para pensar o para averiguar el significado de las cosas, o con el sentido de la ironía atrofiado. En caso de que usted pertenezca a estos grupos o a alguna minoría (o mayoría) social altamente susceptible, o bien no quiere sentirse ofendido, se recomienda que visite otra web.

Fa cosa d'un any, el director de Relacions Institucionals de la SGAE, Pedro Farré i la direcció de l'entitat van presentar una denúncia contra l'administrador de Frikipedia, conegut amb el sobrenom de Krusher, per una definició satírica de la Societat General d'Autors i Editors que algú va penjar a la web.

Ara , el jutjat que porta el cas ha fet pública una sentència en la qual condemna al cap visible de Frikipedia a pagar una indemnització de 400 euros a la SGAE i de 200 a Pedro Farré, així com a fer-se càrrec de les despeses del judici. La sentència, que no es definitiva ja que es pot presentar una apel·lació, considera que l'administrador de la web és el darrer responsable dels seus continguts, independentment de qui sigui l'autor de l'escrit objecte del plet.

Des d'alguns blogs ja s'ha posat en marxa una col·lecta per donar un cop de ma a Krusher, un noi de 22 anys.

Mentrestant a la Frikipedia, l'entrada dedicada a l'SGAE està tancada i només apareix aquest avís:

Este artículo está protegido de forma preventiva mientras dure el proceso judicial pendiente con la SGAE. Más información en el foro.

Tot i això, diverses variants de l'escrit es poden trobar aquí i aquí.

La definició original de l'SGAE objecte del procés és la següent.

"Organización sin animo de lucro capitaneada por Sir Teddy Bautista. Se dedica principalmente a defender los derechos de los grandes artistas (como David Bisbal, Alejandro Sanz, etc.), recaudar dinero para obras benéficas (es decir, obras de ampliación de sus mansiones), la creación de asociaciones culturales y el cultivo de coles de Bruselas, así como diversas actuaciones de intimidación tipo mafia y organización de campañas de desinformación para el pueblo llano".

Realment, els responsables de l'entitat tenen raó en haver-se emprenyat amb la Frikipedia:

És totalment fals que la SGAE es dediqui al conreu de cols de Brussel·les. Una mentida absoluta.

Ho podem assegurar tots aquells que, com jo, som aficionats a la fotografia i hem de pagar , indirectament, un plus a la SGAE cada vegada que comprem Cds per gravar les nostres -repeteixo- les nostres, fotografies.

I el mateix li passa cada dia a l'aparell judicial quan, tal i com estipula la llei, guarda gravades les sentències en suport digital. El Ministeri de Justicia, és a dir, vostè i jo amb els nostres impostos, haurà de pagat uns cèntims d'euro a la SGAE pel CD que comptè la sentència contraria a la Frikipedia i favorable a Teddy Bautista i a Pedro Farré.

Insisteixo: és mentida que la Societat General d'Autors es dediqui a cultivar cols de Brussel·les.

El que fan, a part d'altres coses, es conrear euros.

2 comentaris:

Saltenc ha dit...

Doncs jo estava convençut que aquesta "santa" inquisició, conreaven les cols de Bruselas

LLUNA ha dit...

Bé, després de llegir aquesta insultant notícia, no tinc més remei que dir-hi la meva.
A mi m'agradaria saber per què ningú ha denunciat a l'SGAE encara. Com bé dius al teu post, cada cop que fem servir un cd per enregistrar-hi creacions pròpies, sentències, dades personals, etc., l'SGAE acaba embutxacant-se, per la cara, un munt d'euros que no són ni d'ells. Per què carai no ens tornen els nostres diners? I en què collons se'ls gasten? No he vist enlloc encara una relació de les recaudacions i inversions que fa l'SGAE. Només se que cada cop que compro CD's verges em foten quasi 1€ x culpa de l'SGAE. Jo sóc dissenyadora, i a mi no m'ha fet ningú un carnet com a tal, x poguer comprar cd's sense l'impost terrorista aquest, ni x poguer-me'l tornar un cop demostri que el contingut és de la meva propia propietat intel·lectual (cosa que em sembla denigrant, haver de demotrar que la feina es pròpia, però bé...). Jo sincerament crec que hem de parar a aquesta colla de lladres. Una cosa és protegir els drets d'autor, i l'altra robar-los els drets als autors, que és el que estan fent. Per què si el motiu de l'impot és protegir-me, m'acaben robant? Per què no em tornen els meus diners? Per qè no em paguen els interessos que els meus diners dels meus propis treballs han generat? No estan per defensar-me? I no només a mi! El noi que va escriure aquella descripció de l'SGAE, també és autor! De ciència ficció si vols! Però autor original d'una descripció que té tot el dret d'expressar segons la nostra Constitució. Per què li han de fer pagar ni un sol euro més? Si ja paga cada dia! Ara només faltaria que posessin el impost de l'SGAE a bolígrafs, retoladors, pots de pintura, pinzells, llapissos, mouse i teclats d'ordinador, paper, teles i bastidors per pintar, etc. I per què no també a tot? Si de fet es pot crear amb qualsevol material!!! I a qui diuen que defensen aquesta gent? Em sembla que hauríem de denunciar-los, tothom, perquè tots som creatius. Fin i tot la iaia que fa un pollastre rostit boníssim i escriu la seva recepta en un troç de paper brut. Pot ser aquest no és el lloc més indicat per fer aquesa demanda pública de denúncia social a una colla d'extorsiondors als qui ningú controla... Però queda dit. Si algú s'anma podem crear una plataforma anti-SGAE per denunciar-los i reclamar-los allò que és nostre i no tenen cap dret ni a cobrar d'entrada.